+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Должна ли быть видеофиксация нарушения пдд

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Все как есть». По каким правилам должны устанавливать авторадары (7.10.2014)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет.

Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором.

Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео. Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видим, перечень открытый и доказательством может быть не только фото и видео фиксация правонарушения, но и рапорт инспектора. А может не быть вообще ничего, только протокол. Если доказательства о правонарушении отсутствуют, имеется только протокол, а водитель утверждает, что он невиновен, но в подтверждение своего утверждения не предоставляет никаких доказательств, то судья встанет на сторону инспектора. Дело в том, что оснований не доверять инспектору у суда нет, он лицо незаинтересованное, а водитель заинтересован избежать ответственности.

И никакие разговоры о планах, личной неприязни и т. По сути получается парадоксальная ситуация, что обязанности доказывать невиновность нет, но делать это приходится.

Увы выход только один - иметь доказательства своей невиновности, очень хорошо подходит для этого наличие видеорегистратора в автомобиле, если его нет, то можно попробовать найти свидетелей или записи со стационарных камер.

Если ничего этого нет, то есть способы попробовать доказать отсутствие события правонарушения или указать на существенные недостатки. О том, как это сделать я расскажу в следующих постах, подписывайтесь.

Ну если честно, иногда требования предоставить видео помогает, если инспектор тупой. А так да - он может зафиксировать нарушение визуально и никто не обяжет его предоставлять видео нарушения. Презумпция невиновности и конституция РФ гласит об обратном - в суде должны доказывать вашу виновность, а не наоборот.

Только тот шанс, что водила попадется принципиальный. Дойдет до ВС и ещё через прокуратуру мозг покомпостирует. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал года. Вопрос Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"? Ответ: В соответствии со ст. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел милиции.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Руководствуясь ст. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. Инспектор, будучи освобожденным, от административной ответственности, согласно ст. Верховный суд в 4-ом квартале г. Прошу не использовать показания инспектора ДПС в качестве свидетельских показаний, в связи с тем, что они полученные с нарушением закона.

Статья КОАП 1. К протоколу постановлению прокурора об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье , в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа , предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

N ФЗ. И всё! Не упоминается ничего кроме информации. Уже можно рапорта "сотрудников" заворачивать или еще рано? Ну так для этого я текст ходатайства в комменте и изложил. По умолчанию суд будет так или иначе на стороне инспектора. Мне не понравилось, что вы либо не понимаете о чем говорите, либо специально врете. В вашем деле это ходатайство не удовлетворили, показания инспектора признали допустимым и относимым доказательством, но вы утверждаете обратное.

Вопрос: зачем вы врете? И как это доказывает ваше утверждение о недопустимости протокола, как единственного доказательства по делу? Мировой суд прав лишил. Вернул уже через апелляцию в городском суде. Где бумажки лежат, уже не помню, год. Постановлением и. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании IknowYourMom2 лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении жалобу поддержал и по основаниям, в ней изложенным настаивал на её удовлетворении. Изучив материалы дела, выслушав пояснения IknowYourMom2. В соответствии с ч. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия бездействие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий бездействия лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. Действия IknowYourMom2 квалифицированы по ч. Вместе с тем с выводом мирового судьи о виновности IknowYourMom2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

Действия водителя носили кратковременный характер и не были связаны с движением автомобиля по встречной полосе, а были выражены в пересечении разметки 1. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия IknowYourMom2 выразившиеся в осуществлении поворота налево в нарушение требований предписанных дорожной разметки 1.

Следовательно, действия IknowYourMom2 квалифицированы мировым судьей по ч. Сам IknowYourMom2 факт совершения маневра поворота налево с нарушением требований дорожной разметки 1. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия IknowYourMom2 с ч.

Иные доводы жалобы суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Постановление и. Где тут отбитая видеозапись? Вам вышестоящий суд сказал, что ваши действия неверно квалифицировали, при этом протокол и видеозапись остались, как допустимые доказательства. Вот только на видеозаписи четкая встречка, а в протоколе слова инспектора о квалификации по ч. И что? Где в решении слова про личную заинтересованность?

В решении написано, что инспектор и судья - дураки, так как не смогли верно ваши действия квалифицировать, но при этом ни слова про личную заинтересованность. Где подтверждение ваших вышенаписанных слов? Все верно. Это ошибка инспектора. А судья не устранил этот недостаток. Поэтому его и поправили. Но ничего нет про то что вы говорили выше, а именно про то, что производство перкратили потому что инспектор заинтересован. Зачем вы нас обманываете? Вам выгодно вводить других водителей в заблуждение?

И что это? Суд признал наличия события по фиксации, но указал, что неверная квалификация. Разве он что то сказал про недопустимость показаний инспектора????? Нет, но как доказательство по ч. Переквалификацию сделать было гораздо проще, чем полную отмену,. Потому что видео содержало иную информацию.

Инспектор обосрался. И именно поэтому деяние переквалифицировали. Но никто не сказал, что протокол не рассматривается в качестве доказательства потому , что его составило заинтересованное лицо. Вы внимательно текст обзора читали? Там пишут про инспектора- понятого. У меня пьянки по малозначительности прекращали, хотя ВС запрещает это делать, что доказывает два дела из тысячи?

Можно ваше постановление почитать, интересно, правда? Я в ВС прекращал дела по пьянке по мотивам не допуска защитника без доверенности.

Но было трудно.

Лихач за кадром

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1.

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на.

Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать. На самом деле это не так. Согласно административной процедуры, как только на гражданина начали составлять протокол, он получает право, на основании Кроме того, административный регламент требует от инспектора разъяснить водителю-нарушителю суть его прегрешения перед ПДД и КоАП.

Система фиксации нарушений ПДД должна быть государственной, считают в ЕР

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Разработанный МВД России законопроект 1 , согласно которому владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ряда ПДД на основании видеозаписей граждан , снятых на любые, по сути, технические устройства — при условии, что на них установлено специализированное программное обеспечение, был вчера рассмотрен в Общественной палате РФ в рамках так называемого нулевого чтения. Предполагается, что использовать соответствующее ПО сможет любой зарегистрированный пользователь портала госуслуг — именно по подтвержденной учетной записи на портале лицо, направившее материалы о нарушении в ГИБДД, будет идентифицироваться. Как будет функционировать программа, предстоит определить Правительству РФ, но, согласно законопроекту, она обязательно должна обеспечивать достоверность сведений о времени и месте фиксации нарушения и целостность передаваемой видеозаписи. Кстати, непонятно пока, можно ли будет установить данное ПО на видеорегистраторы. Несмотря на то что все участники обсуждения, в том числе представители общественных объединений автомобилистов и транспортных союзов, в принципе одобрили законопроект, без определенной корректировки он, по их мнению, не сможет послужить основой для действительно эффективного вовлечения граждан в обеспечение безопасности дорожного движения.

Общественники одобрили законопроект о видеофиксации нарушений ПДД гражданами

Ежегодно количество видеофиксационных камер увеличивается, а значит определить нарушение ПДД на определенном участке дороги становится намного проще. Система видеонаблюдения снижает общую аварийную обстановку в стране, поэтому увеличение числа камер делает наши дороги намного безопаснее для передвижения. Камеры видеонаблюдения подразделяются на модели с разной площадью считывания информации, устройству и способом фиксации нарушения. Всего их подразделяют на две категории: переносные и стационарные. Первые из них каждый день устанавливаются сотрудниками ГИБДД, но каждое нарушение они зафиксировать не смогут.

Россияне получат возможность фиксировать нарушения правил дорожного движения и отправлять фото и видео с "уликами" в полицию.

.

Требования к видеофиксации нарушений ПДД

.

.

Помогут полиции

.

Они должны быть переданы суду в в случае нарушения вами правил.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gaotruslexu

    Доброї ночі!Можливо запитання не по темі, але все ж таки .Я держслужбовець, дружина продала і купила авто, чи потрібно вносити зміни в декларацію протягом 10 днів.Буду вдячний за відповідь!