+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному

Увидев в почтовом ящике очередную квитанцию, а то и ворох, многие собственники задумываются, стоит ли перечислять ту сумму долга, которая в них указана? Каждый стремится разобраться, каким образом можно избавиться от лишней траты денег. Но не грозит ли такая позиция большими проблемами в будущем? Так мы приходим к простой мысли: нужно разобраться, законна ли такая позиция. Законодательством предусмотрены случаи, при которых взносы на капремонт можно не платить.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное.

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта.

На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.

Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики разумеется, для тех положений, которые являются действующими , а уже потом требовать их отмены или изменения.

Игнорирование же таких норм либо необоснованные заявления об их недействительности будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений. Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: 1 Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст.

Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР который является фондом носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может; 2 Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.

Исходя из трех представленных аргументов 1. В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается.

Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме далее — МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф. Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ который, между прочим, является Федеральным законом предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 статьи ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта.

Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды. Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов.

Если оценивать, является ли выбор указанного способа и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно.

Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным? Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными.

К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т. Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги или товары , предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу.

В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:. Судьба накопленных взносов на капремонт в том числе задолженности по взносам следует судьбе помещения часть 3 статьи ЖК РФ.

В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;.

Наниматели муниципальных и государственных квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда часть 1 статьи ЖК РФ.

То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем.

В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения часть 2 статьи ЖК РФ.

В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам часть 1 статьи ЖК РФ ;.

На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора часть 5 статьи ЖК РФ. В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу часть 6 статьи ЖК РФ.

В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено. Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены. Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1 Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2 Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3 Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ. Суть лжетеории Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным.

Что установил ВС РФ на самом деле? Является ли взнос платой за услугу? Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги: 1.

Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения; 2. В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; 4. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам часть 1 статьи ЖК РФ ; 5.

Выводы Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1 Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2 Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3 Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Автор: Нифонтов Д. Понравилась статья? Евгений Поправка: методология установления минимального размера взноса в ФКР все же существует. Теперь осталось разобраться в правомерности установления того или иного мин. Так, Московская область не стала устанавливать конкретный размер и "перевела стрелки" на размер, рассчитываемый по методике, разработанной правительством РФ. Можно изучить методику, а можно, например, запросить соотв.

Министерство и жилинспекцию в регионе о величине такого размера для конкретного МКД при учете его конструктивных особенностей этажность, материалы исполнения и т. Как говорится, бог в помощь. И все же автор статьи выше по тексту,по всей видимости, так и не понял, что написал Яркий пример: чем индивидуальный дом отличается от многоквартирного в части капитального ремонта того или иного конструктивного элемента? Правильно, ничем. Но чет никаких фондов в отношении индивидуальных жилых домов нет и не предвидится.

Надо же по существу вопрос решать, а не формально. Вот и автор статьи Нефонтов Д. Большого смысла в таких статьях не вижу разве что такие статьи призваны увести решение вопроса по существу в сторону , потому что такие статьи не позволяют рядовым жителям объективно и всесторонне оценить ситуацию. Итого: 1. Минимальный размер взносов в ФКР должен определяться либо собственниками помещений в МКД, либо согласно методике, разработанной правительством РФ, но никак не по усмотрению региональных органов исполнительной власти,которые высасывают такой размер из пальца, исходя из своих собственных интересов.

В целом, создание ФКР - какая-то странная затея, от которой отдает неуместным и злоумышленным вмешательством правительства в вопросы управления содержания собственниками своего имущества лучше бы своим делом занимались: поднимали науку, образование, медицину и т.

Если дом требует кап. Или же управляющая организация или ТСН информирует собственников о необходимости проведения капитальных работ, составляет план работ, смету и т. Собственники проводят собрание и утверждают смету при учете предложений соотв. Зачем для этого создавать какие-то фонды, на счетах которых деньги попросту обесцениваются - остается лишь догадываться по всей видимости, речь идет о промахах правительства РФ в экономической и финансовой политике, которые ведут к увеличению инфляции, в то время как инфляция тупо глушится путем изъятия денежных средств у населения с помощью таких вот фондов, введения всяких пошлин, например, на топливо, в результате чего цена на тот же бензин перешла все разумные пределы и т.

Проблему с платежами в ФКР можно разделить на 2 составляющие на примере Московской области : 1. В случае открытия таких счетов - всячески противодействуют существованию таких счетов один-два собственника не заплатили за тот или иной период с точностью до дня - жилинспекция сразу же усматривает в этом "ужасное нарушение", которое можно устранить лишь одним способом: закрыть спецсчет и перевести деньги в "общий котел". Теоретическая правовая. Отсутствует методология определения минимального размера взноса в фонд кап.

Как следствие, региональные власти попросту придумали 9 руб. Тут, в принципе, возникает вполне определенное противоречие на уровне закона, а именно: исходя из общего смысла применимых норм жилищного законодательства РФ каждый многоквартирный дом является отдельным объектом управления, при этом использование денежных средств отдельно взятых собственников общего имущества в конкретном МКД в отношении других МКД вряд ли можно считать как законным, так и справедливым.

Наиль С одним но.. Вы хороший коментатор законов который видит только те статьи которые вам выгодны.

4 законных основания, как не платить взносы на капремонт

Предлагаем рассмотреть тему: "как законно не платить за капитальный ремонт, что будет" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту. Увидев в почтовом ящике очередную квитанцию, а то и ворох, многие собственники задумываются, стоит ли перечислять ту сумму долга, которая в них указана?

Положение по обработке персональных данных. Согласие на обработку персональных данных. Согласно изменениям Жилищного кодекса, с 1 июля задолженность по взносам на капремонт многоквартирных домов при сделках с недвижимостью будет переходить от старого собственника к новому.

Федеральному законодателю предписано предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капремонту перед собственниками помещений, а также дополнительные меры, направленные на обеспечение информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта. Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом жилищным кодексом , все собственники квартир обязаны их платить и бороться за отмену несправедливого закона. Это факт.

Капремонт платить или не платить

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики разумеется, для тех положений, которые являются действующими , а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм либо необоснованные заявления об их недействительности будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений. Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от

Что будет, если не платить взносы на капремонт?

Банки Сегодня Лайв Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи. Взносы на капитальный ремонт появились относительно недавно, но вызвали преимущественно негативную реакцию населения России. В сложной экономической ситуации ввели еще один обязательный платеж.

На данный момент самым широким набором вопросов, в рамках которого за последние годы велись и ведутся судебные процессы, является содержание и практика применения посвященного капитальному ремонту закона от года. Положения закона, обязывающего граждан оплачивать капитальный ремонт, исполняемый региональными управляющими компаниями, вызывает много вопросов у самих граждан, у управляющих компаний и даже у депутатов местного и федерального уровня.

Россияне всё больше доверяются системе капитального ремонта многоквартирных домов. За год собираемость взносов на эти цели выросла с 86 до 92 процентов, сообщил недавно замглавы Минстроя Андрей Чибис. Во времена, когда весь жилищный фонд принадлежал государству, капитальный ремонт в многоэтажках полностью оплачивался из региональных бюджетов.

Как законно не платить за капитальный ремонт, что будет

Взносы на капремонт — это обязательные коммунальные платежи, которые должен оплачивать каждый гражданин, являющийся владельцем квартиры или офисного помещения в многоквартирном доме. Не все согласны с этим утверждением и полагают, что имеют право игнорировать такие квитанции. Это приводит к увеличению исков в суде.

.

Взносы на капремонт: кто должен платить, а кто не должен

.

Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному ремонту в многоквартирных домах.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафон

    Дежурная часть никогда не скажет имена своих сотрудников. Подтверждать чтото они так же откажутся.